Por
Armando Ribas

 

Me voy a permitir hablar de un tema que considero trascendente y al respecto del cual me atreveria a citar a Sócrates: “Solo se que no se nada”. Hoy apareció un interesante artículo en La Nación que comienza con una cita de un discurso de Kennedy expresidente de Estados Unidos a principios de la década del sesenta. En el mismo concede una lucha que considera fundamental de la libertad y que a mi juicio comienza con Jesucristo: “Dar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios; Mi reino no es de este mundo”.

Me voy a permitir citar nuevamente a Protágoras que se reconoció agnóstico pues no había información al respecto de Dios. La pregunta pendiente es si Dios existe ¿Cuál es Dios: Jesús, Brahma o Alá?  Por siglos fue en nombre de Dios, cualquiera de ellos, que prevaleció el deecho divino de los reyes. O sea el despotismo del estado. Cuando el que gobierna representa a Dios el que se opone es hereje y hay que matarlo.

Dicho lo que antecede en Occidente prevaleció la Inquisición. Tal como reconoció Paul Johnson los cristianos en nombre de la deidad pasaron de mártires a inquisidores. Y esa situación prevalecio en Inglaterra donde hasta el gobierno de los Tudor con Enrique VIII e Isabel gobernaron en Inglaterra hasta 1603. Y seguidamente con Cromwell hasta 1688.

Es decir que hasta esa fecha en Inglaterra no habia libertad religiosa sino que existía The Court of the High Commission que cumplía la función de la Inquisición en el Vaticano. Fue como consecuencia de esa realidad que los pilgrims emigraron a Estados Unidos.Si en Inglaterra hubiese habido libertad religiosa los pilgrims no hubiesen emigrado y los Estados Unidos no existirían. Dado que los pilgrims integraban diversas sectas religiosas desde su llegada establecieron la libertad religiosa en Estados Unidos.

La libertad religiosa comenzó en Inglaterra con la Glorious Revolution de 1688 de conformidad con las ideas de John Locke que en su “A Letter Concerning Toleration” Había escrito: “Nadie puede ir al cielo con una religión en la que no cree”. Así fue el comienzo de la libertad en Occidente. Y la eliminación del derecho divino de los reyes.   Por el contrario en la India prevalece el Induísmo que fue determinante de la separación de la India y Pakistan. Indues vs musulmanes. Igualmente prevalece en el mundo oriental, con la China excluida.

Por siglos prevaleció el argumento de que en nombre de Dios-cualquiera de los mencionados- se creara el derecho divino de los reyes. Las creencias religiosas no son función de la razón sino de la emoción que surge en el hombre de la esperanza ilusoria de superar la angustia de la muerte. Y de alli surgió la razón de ser de violar el  dar al Cesar lo que es del Cesar y  a Dios lo que es de Dios.

Desde mi puto de vista es importante reconocer la diferencia entre la acción de Dios y la cción en nombre de Dios. La histora muestra que la evolución del mundo surgió de la acción del hombre. (Prfotágoras).  Si hubiese sido la accion de Dios no se podría explicar que hasta hace 200 años el mundo viviera como viviera Jesucristo, tal como lo muestra William Bernstein en su The Birth of Plenty.

Al despotismo religioso siguió en Occidente el despotismo de la Diosa Razón con Rousseau y Robespierre a la cabeza en la Revolución Francesa. O sea el origen del totalitarismo como la racionalización del despotismo. Por ello Jean François Revel escribió: “Son los europeos que yo sepa los que hciron del siglo XX el más negro de la historia en las esferas política y oral, se entiende. Ellos fueron los que provocaron los dos cataclismos sin precedentes que fueron las dos guerras mundiales, ellos fueron los que inventaron y realizaron los dos regímenes más criminales jamás infligidos a la especie humana”.

O sea permítanme recordar de nuevo la falacia de la Civilización Occidental que implica que es desconocer que tal como señalara Ayn Rand: “La filosofía política angloamericana y la franco germánica son tan distintas como el día y la noche”. De la primera surgió la libertad y de la segunda el totalitarismo.

Hoy el mundo Occidental enfrenta la demagogia descripta por Aristóteles hace 2500 años. Marx esta presente via Eduard Berntein quien en su Los Principios del Socialismo predijo que al socialismo se podía llegar democráticamente y sin revolución. Y alos hechos me remito la izquierda está presente, incluso en Estados Unidos, en nombre de la falacia de la búsqueda de la igualdad.

Y volviendo a la Ihlesia Católica hoy a mi juicio el papa Francisco está violando el principio cristiano de Dar al Cesar lo que es del Cesar… Al respecto en su supuesta defensa de los pobres y acuerdos con Raúl Castro ignora la encíclica Rerum Novarum de León XIII quien parece había leido  La Mano Invisible de Adam Smith y en 1891 escribió: “En la sociedad civil no pueden ser todos iguales, los altos y los bajos. Afánanse en verdad por elal los socialistas; pero vano es ese afán  y contra la naturaleza misma de las cosas. Porque ha puesto la naturaleza misma grandísimas y muchísimas desigualdades. No son iguales los talentos de todos, ni igual el ingenio, ni la salud, ni las fuerzas; y la necesaria desigualdad de estas cosas sigue espontáneamente la desigualdad en la fortuna- La cual es por cierto conveniente a la utilidad, así de los particulares como de la comunidad”.

Y señores enfrentamos el corona virus y esperemos que el hombre encuentre el medio de  curarlo como lo hizo con las infecciones, la tuberculosis y oh milagro de la historia. En 1956 tuve el tifus y el 55 se descubrió la Cloromicetina y aquí estoy. Que recen los que creen y esperemos sobrevivir. Todo parece indicar que la China donde empezó este mal según Li parece que lo ha resuelto. Esperemos que así sea.