|
Los regímenes imperiales se debilitan cuando son expulsados de sus principales centros de influencia. La caída del Muro de Berlín no trajo consigo solamente la liberación de Europa Oriental del yugo de Moscú. Fue el principio del colapso de la Unión Soviética dos años más tarde.
La caída del régimen sirio encabezado por Bashir al-Assad podría resultar igualmente ominosa para Irán. La alianza con Siria es la pieza central de la creciente esfera de influencia de Irán porque incluye a clientes armados por Teherán como Hezbolá, actualmente la fuerza dominante en El Líbano: y a Hamas que no solo se ha apoderado de la franja de Gaza sino amenaza con arrebatar a la debilitada Fatah el control de la Rivera Occidental del Jordán.
Irán, por otra parte, ejerce una considerable influencia tanto sobre Afganistán como sobre Irak. Teherán ha llegado incluso a extender su influencia hasta la América Latina, donde el presidente Mahmoud Ahmadineyad sostiene relaciones estrechas con los gobernantes de Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Cuba.
Entre todos estos centros de influencia el más importante es Siria. Es el único estado árabe aliado en forma ostensible con un estado que no es árabe. Esto es significativo porque los árabes siempre han mirado con sospecha las ancestrales aspiraciones persas de dominar el Medio Oriente. De hecho, los armamentos e instructores iraníes entregados a Hezbolá a través de Siria han proporcionado a Irán su primera cabeza de playa en el Mediterráneo en 2,300 años.
Pero la barrera entre árabes e iraníes no está limitada a cuestiones étnicas o nacionales. Es principalmente sectaria. Los árabes son en su gran mayorías sunitas mientras que los iraníes son chiítas. Con excepción de Irak, los demás estados árabes temen que el Irán chiíta se infiltre en los territorios sunitas por medio de Hezbolá, en el caso de El Líbano, y a través de los heterodoxos Alawitas, un subgrupo identificado con los chiítas y manejado por Assad, en el caso de Siria.
Que es la razón por la cual el régimen de Assad es crucial desde el punto de vista de la geopolítica. Ahora bien, también es importante tanto por razones de democracia como de derechos humanos. Aunque el Partido de Baath de Siria no es tan impredecible y demente como el antiguo Partido Baath de Saddam Hussein, mantiene un despiadado estado policial que una vez mató a 20,000 personas en Hama y, en esta última ola de represión, ha dado muerte a mas de 5,400 sirios.
Tanto la decencia como los derechos humanos son razones más que suficientes para que hagamos todo lo posible por poner fin al régimen de Assad. Pero la oportunidad estratégica le añade un indiscutible sentido de urgencia. A través de su archipiélago de clientes anclados en Siria, Irán es en estos momentos la mayor amenaza para Arabia Saudita y los demás estados del golfo aterrados ante la posibilidad de una hegemonía nuclear de Teherán. Igualmente es una ominosa amenaza para un Israel amenazado con la aniquilación por parte de los fanáticos que gobiernan la República Islámica; así como para los Estados Unidos y otras naciones occidentales a quienes Irán ha amenazado con expulsar de la región.
Por lo tanto, no es sorpresa que la Liga Arabe, muchos de cuyos miembros no son precisamente defensores de los derechos humanos, esté ejerciendo presión para que Assad renuncie. Su caída privaría a Irán de una cabeza de playa dentro del mundo árabe y cortaría su corredor hacia el Mediterráneo. Siria regresaría a la sombrilla sunita. Hezbolá, el agente de Teherán en El Líbano, sería el próximo en sucumbir al faltarle el apoyo de Siria y los recursos proporcionado por Irán. Y Hamas volvería a estar bajo la protección de Egipto.
Al final de esta larga cadena, Irán, privado de sus principales aliados y ya debilitado por las sanciones económicas como represalia a su programa nuclear, podría caer de rodillas. Por otra parte, los fanáticos religiosos que lo gobiernan ya tiene bastantes problemas para atreverse a bloquear el Estrecho de Ormuz. Sobre todo, porque la población que oprimieron durante la Revolución Verde de 2009 todavía sigue enardecida y lista para rebelarse.
El régimen es especialmente odiado por los jóvenes. Y los crecientes intentos de apoyar a Assad, tanto financiera como militarmente, han aumentado los sentimientos de hostilidad hacia Teherán en toda la región.
Además, los árabes sunitas no son los únicos que se están alineando en contra de Assad. Turquía, después de haber jugado con la idea de una alianza siria-iraní-turca, ha decidido enfrentarse con firmeza a Assad. Los turcos han visto la oportunidad de regresar a los tiempos del Imperio Otomano y convertirse en los protectores de los árabes sunitas. Este alineamiento de fuerzas proporciona una gran oportunidad a Occidente para terminar el trabajo de liquidar el peligro iraní.
¿De qué manera? Primero, declarar un boicot total de Siria que vaya más allá del petróleo e incluya un embargo absoluto de armamentos. Segundo, una ayuda masiva a la resistencia iraní. Esto puede ser puesto en práctica a través de Turquía donde ha encontrado refugio la oposición política y militar de Teherán. La ayuda también puede ser proporcionada en forma directa por Washington en forma clandestina. Tercero, una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU proponiendo la eliminación del régimen de Assad. Rusia, el único aliado poderosos que le queda a Assad, se vería entonces forzada a aceptar la resolución o a interponer su veto y ganarse el odio del mundo árabe.
Dar un paso en firme. Trazar las líneas brillantes. Declarar sin rodeos la solidaridad de los Estados Unidos con la Liga Arabe en sus esfuerzos en contra de Irán y su criminal cliente sirio. En el mundo diplomático, uno se ve forzado muchas veces a escoger entre derechos humanos y ventajas estratégicas. Este es un extraño caso en que ambas prioridades coinciden, siempre que no le hagamos el juego a las maniobras soviéticas o decidamos esperar a que Assad se caiga por su propio peso.
Syria: It's not just about freedom
By CHARLES KRAUTHAMMER
WASHINGTON -- Imperial regimes can crack when they are driven out of their major foreign outposts. The fall of the Berlin Wall did not just signal the liberation of Eastern Europe from Moscow. It prefigured the collapse of the Soviet Union itself just two years later.
The fall of Bashar al-Assad's Syria could be similarly ominous for Iran. The alliance with Syria is the centerpiece of Iran's expanding sphere of influence, a mini-Comintern that includes such clients as Iranian armed and directed Hezbollah, now the dominant power in Lebanon; and Hamas, which controls Gaza and threatens to take the rest of Palestine (the West Bank) from a feeble Fatah.
Additionally, Iran exerts growing pressure on Afghanistan to the east and growing influence in Iraq to the west. Tehran has even extended its horizon to Latin America, as symbolized by President Mahmoud Ahmadinejad's solidarity tour through Venezuela, Ecuador, Nicaragua and Cuba.
Of all these clients, Syria is the most important. It's the only Arab state openly allied with non-Arab Iran. This is significant because the Arabs see the Persians as having had centuries-old designs to dominate the Middle East. Indeed, Iranian arms and trainers, transshipped to Hezbollah through Syria, have given the Persians their first outpost on the Mediterranean in 2,300 years.
But the Arab-Iranian divide is not just national/ethnic. It is sectarian. The Arabs are overwhelmingly Sunni. Iran is Shiite. The Arab states fear Shiite Iran infiltrating the Sunni homeland through (apart from Iraq) Hezbollah in Lebanon, and through Syria, run by Assad's Alawites, a heterodox offshoot of Shiism.
Which is why the fate of the Assad regime is geopolitically crucial. It is, of course, highly significant for reasons of democracy and human rights as well. Syrian Baathism, while not as capricious and deranged as the Saddam Hussein variant, runs a ruthless police state that once killed 20,000 in Hama, and has now killed more than 5,400 during the current uprising.
Human rights -- decency -- is reason enough to do everything we can to bring down Assad. But strategic opportunity compounds the urgency. With its archipelago of clients anchored by Syria, Iran is today the greatest regional threat -- to Saudi Arabia and the Gulf states terrified of Iranian nuclear hegemony; to traditional regimes menaced by Iranian jihadist subversion; to Israel, which the Islamic republic has pledged to annihilate; to America and the West, whom the mullahs have vowed to drive from the region.
No surprise that the Arab League, many of whose members are no tenderhearted humanitarians, is pressing hard for Assad's departure. His fall would deprive Iran of an intra-Arab staging area and sever its corridor to the Mediterranean. Syria would return to the Sunni fold. Hezbollah, Tehran's agent in Lebanon, could be next, withering on the vine without Syrian support and Iranian materiel. And Hamas would revert to Egyptian patronage.
At the end of this causal chain, Iran, shorn of key allies and already reeling from economic sanctions over its nuclear program, would be thrown back on its heels. The mullahs are already shaky enough to be making near-suicidal threats of blocking the Strait of Hormuz. The population they put down in the 2009 Green Revolution is still seething.
The regime is particularly reviled by the young. And its increasing attempts to shore up Assad financially and militarily have only compounded anti-Iranian feeling in the region.
It's not just the Sunni Arabs lining up against Assad. Turkey, after a recent flirtation with a Syrian-Iranian-Turkish entente, has turned firmly against Assad, seeing an opportunity to extend its influence, as in Ottoman days, as protector/master of the Sunni Arabs. The alignment of forces suggests a unique opportunity for the West to help finish the job.
How? First, a total boycott of Syria, beyond just oil and including a full arms embargo. Second, a flood of aid to the resistance (through Turkey, which harbors both rebel militias and the political opposition, or directly and clandestinely into Syria). Third, a Security Council resolution calling for the removal of the Assad regime. Russia, Assad's last major outside ally, should be forced to either accede or incur the wrath of the Arab states with a veto.
Force the issue. Draw bright lines. Make clear American solidarity with the Arab League against a hegemonic Iran and its tottering Syrian client. In diplomacy, one often has to choose between human rights and strategic advantage. This is a rare case where we can advance both -- so long as we do not compromise with Russia or relent until Assad falls.
| 
RSS